Nadaouiyeh Aïn Askar

Naast stenen artefacten werden ongeveer 10.000 dierlijke resten gevonden, voornamelijk van kamelen, paarden en hoefdieren (de laatste bijna uitsluitend gazellen), die zonder uitzondering konden worden geïdentificeerd als prooi van de mensen die daar verbleven. Gazellen domineren in de oudere lagen, vooral laag 9 (500.000 BP) en 5 en 6 (400.000 BP), en zijn nog talrijker in de lagen 8 a–c tot 8.1 (550.000 tot 400.000 BP). De bejaagde soorten waren berggazelle, Dorcasgazelle en kropgazelle. Er werden ook resten van twee nijlpaardensoorten gevonden, waarschijnlijk Dicerorhinus mercki en Dicerorhinus hemitoechus, die zeer verschillende habitatvereisten hadden, wat wijst op sterk wisselende omstandigheden.

Dromedaris en mogelijk kameel domineerden laag 8. Paarden zijn in alle lagen aanwezig, maar voornamelijk in laag 9, 5 en 6. Equus hydruntinus, vaak de Europese wilde ezel genoemd, werd met zekerheid geïdentificeerd. Resten van oeros en een niet nader gespecificeerde soort oryx werden ook gevonden. Tot slot werden schildpadden van de familie Geoemydidae gevonden, wederom voornamelijk in laag 8a-d en 8.1.

Er werden maar heel weinig resten van carnivoren gevonden, namelijk die van een leeuw, een hyena (Hyaena hyaena of Crocuta crocuta) en een hondachtige van onbekende soort.

Bovendien werd een bijna compleet linker wandbeen uit laag 8 gevonden, dat werd toegeschreven aan Homo erectus.

De in Nadaouiyeh opgegraven vuistbijlen vormden het uitgangspunt voor uitgebreide beschouwingen over het communicatiegedrag van Homo erectus, aangezien deze artefacten in de diepere lagen werden gekarakteriseerd door een zeer uitgebreide, verfijnde verwerkingsmethode, die ook werd gekenmerkt door grote uniformiteit. De hoger gelegen vuistbijen, d.w.z. de jongere exemplaren, waren daarentegen vrij ruw en onregelmatig, en over het algemeen van een grotere diversiteit. Dit verwerpt het idee van continue verfijning, ook al ontbreekt absolute datering en bleken de onzekerheden van datering op basis van ontwikkelingsstadia zeer hoog.

Daarom stelde Jean-Marie Le Tensorer in 2006 voor om de sociale rol van het gereedschap meer aandacht te geven. Volgens hem zouden bepaalde vormen, verfijningen en symmetrieën van de vuistbijlen op symbolisch niveau en voor eerdere bevolkingsgroepen een andere rol kunnen hebben gespeeld dan in latere tijden. Le Tensorer acht het mogelijk dat de periode waarin de verfijnde bewerking werd verlaten een moment van "desacralisatie" vertegenwoordigde. Volgens hem kon de betekenis ervan vervangen zijn door andere middelen van symbolische communicatie, zoals gebaren, taal en rituelen. Andrew Douglas Shaw wees er daarentegen op dat er in dit opzicht weinig aandacht was besteed aan de lithische analyse. Hij wierp tegen dat de jongere vuistbijlen aanzienlijk kleiner waren en dat hun cortex grotendeels bewaard was gebleven, waardoor hun oorspronkelijke vorm herkenbaar was. De oudere vuistbijlen daarentegen waren groter en hun cortex was volledig verwijderd. Dit betekent dat de oorspronkelijke vorm (blank) compleet anders was, omdat de jongere kiezelstenen die deze oorspronkelijke vorm moeten hebben gerepresenteerd veel kleiner waren, waardoor er aanzienlijke beperkingen aan de bewerkers werden opgelegd. Aan de andere kant hadden de eerdere bewoners toegang tot hoogwaardige chert en vuursteen. Volgens Shaw moesten zowel culturele als technologische voorwaarden in aanmerking worden genomen. In ieder geval moesten de oudere vuistbijlen van buitenaf naar het meertje zijn gebracht, waar sommige gereedschappen met zachte percussie werden herwerkt. Snijsporen op de botten van hoefdieren die in dezelfde laag 8 zijn ontdekt, geven ook aan dat de gereedschappen in sommige gevallen voor dit doel werden geretoucheerd, dat wil zeggen aangescherpt.